Mnoho z vás určite pozná server metacritics.com, na ktorom sa ukladajú známky z recenzií jednotlivých hier a robia sa z nich priemery. Okrem toho však stránka ponúka pre svojich užívateľov možnosť písania mini-recenzií, ktoré sa podobne ako recenzie magazínov priemerujú. No v poslednom čase sa už stáva takmer pravidlom, že známky z magazínov a užívateľské známky sa od seba veľmi líšia. Ako príklad môžem uviesť hru Dragon Age 2, ktorá má priemer hodnotení 78/100, no užívateľský priemer je slabých 4,4/100. Obdobná situácia nastala pri ďalšej hre pod hlavičkou EA, ktorou je Crysis 2. Pri tomto titule je rozdiel 87/100 vs 64/100.
Ani nový Portal však na tom nie je omnoho lepšie. 95/100 (mimochodom, táto známka je zatiaľ najlepším priemerom za tento kalendárny rok) vs 75/100 opäť dávajú priestor špekuláciám o nadhodnocovaní hier alebo podplácaní recenzentov. Nehovoriac, že tohto stebla sa chytili niektoré weby, ktoré poukazujú práva na užívateľské priemery, ktoré by podľa nich mali poukázať na kvalitu titulov s odkazom, že profesionálnym recenzentom sa nedá veriť.
Každý kto si však prečítal tieto "mini-recenzie" hneď pochopil, že často ide iba o znehodnotenie mena a mnoho z užívateľov jedná pod vplyvom sklamania alebo obdobnej negatívnej emócie a udelí hre napríklad nezmyselných 0/10. Príkladom sú niektorí užívatelia, ktorí dali práve Portalu 2 hodnotenie 1/10 s odôvodnením, že im nefuguje co-op hodinu po launchi hry a podobnými nezmyselnosťami. Rovnako nezmyselné mi príde hodnotenie 2/10 s odôvodnením, že užívateľovi vadí, že hra deň po vydaní dostala DLC. Pochopiteľnejšie sú už negatívne ohlasy na hernú dobu, ktorá vraj činí niečo cez 6-7 hodín bez co-op kampane. Uvidíme ako obstojí hra u Chrisa, ktorý si pre vás chystá videorecenziu, no jedným si buďte istí, že podplatený nie je.
zdroj: metacritics.com
